自卸任最近一次生物技术高管职务以来，Jeremy Levin博士找到了新的使命——成为某种意义上的行业倡导者。他的新书《Biotech in the Balance: Saving a Strategic Industry in an Age of Distrust》定于5月19日出版，书中为行业领袖如何提升该行业地位、保障美国创新提供了路线图。

Levin的观点源于他数十年来从多个角度观察制药与生物技术行业的经历。

2007年至2012年担任百时美施贵宝业务发展主管期间，Levin设计了一项具有变革意义的“珍珠串”交易策略，帮助公司构建了更加多元化、以创新为核心的研发管线。

离开百时美施贵宝后，他出任全球最大仿制药制造商梯瓦制药的首席执行官。但在经历动荡的一年后，Levin彻底退出了大型制药企业的领导层。

几年后，Levin以Ovid Therapeutics首席执行官的身份重返生物技术领域。这家临床阶段的神经科学公司正以首创药物攻克棘手的中枢神经系统疾病，体现了生物技术行业的创新精神。Levin希望更多美国人了解生物技术作为变革性药物诞生地的价值。

“生物技术公司是时候成长起来，建立自己的身份认同了……让街头普通人知道他们是美国的创新引擎，”Levin表示。

如果生物技术领袖能让更多人看到他们工作的影响力，公众就会支持有利于行业研发的政策。Levin还认为，生物技术应当与困扰制药业其他领域的争议和挑战保持距离。

“我最希望实现的改变是植入这样一个理念：我们需要与患者重新建立纽带，”他说。“如果我们能做到这一点并获得他们的支持，那么许多投向制药业的立法大锤就不会砸向生物技术。”

Levin今年从Ovid首席执行官转任董事长，并继续担任游说组织Bio的董事会成员，这使他处于传播动员令的有利位置。

在此，Levin解释了为何现在是向立法者和生物技术界发出大胆宣言的恰当时机。

本次访谈因篇幅和风格需要经过编辑。

PHARMAVOICE：您为什么决定写这本书？

Jeremy Levin博士：一个非常根本的原因是，非凡的科学——处于行业历史最佳状态——正面临对其支撑体系的惊人且剧烈的破坏。这始于很久以前……但今年出现了加速。FDA受到干扰，关于科学事实的核心问题遭到质疑，NIH经费被削减，移民受到干扰——而这一切都发生在公共卫生能力被侵蚀的同时。

中国崛起的巨大影响使得现在解决这个问题成为当务之急，除非我们想失去积累的领导地位，最终不是处于领先状态而是处于衰落状态。底线是创新不会停止，但资本将开始流向创新所在之处。在旧金山、波士顿、西雅图等地开发的、依赖高风险资本的非凡成果将会外流。因此我觉得是时候说些什么了。

“生物技术也是一个长期行业，但人们却把它当作每天交易的东西。”

在您的书中，您面向行业内的广泛利益相关者——从生物技术高管到立法者。您最针对哪类受众？

第一也是最重要的群体是立法者和政策制定者。我对他们的信息很直白。所有这些工作和创新赋予了生物技术行业这些能力，但我们并未将其视为一个行业。如果我们像对待住房、国防或农业那样，将生物技术视为战略资产，它就会变成一种不同的实体。一些国家已将生物技术列为优先事项，这就是它增长如此惊人的原因。

问题在于政策的精细化。例如，看看住房行业，有长期税收抵免，它们是市场的非凡组成部分，但[生物技术]中没有这样的激励措施。人们需要住房，但人们也需要健康，而我们可以提供健康。

生物技术也是一个长期行业，但人们却把它当作每天交易的东西。我们有二元事件，[投资者]持有资金直到这些事件发生。税法的调整在短期内不会花费一分钱，但长期将带来巨大回报。

对于CEO和其他行业领袖，信息很简单：你们手中握有宝藏，但它是一个系统。除非你们自己保护，否则没人会保护它。你们需要站出来谈论为什么这在经济上很重要。

你们还需要考虑透明度，缩小我们与患者之间的差距。已形成的不信任并非由生物技术驱动，而是由制药业驱动。关于涨价、最惠国政策的担忧……这些不是生物技术的问题。这些是制药业的问题。一个是分销和[制造]行业，另一个是创新行业。但创新行业正被与制药业用同一支粉笔涂抹。

这意味着，作为CEO，我们的义务是聚焦关键问题，公开科学的重要性，并透明地说明如何制药以及临床试验情况。这可以转化为更好的临床试验入组，最终转化为信任。信任不是软性的——它是硬经济学。不信任我们的人会投票支持惩罚我们的立法。

投资者在生物技术中也扮演关键角色。您对他们有什么信息？

我们拥有世界上最勇敢的一些投资者，但出现了结构性转变，一些人从创新转向了更安全的押注。他们希望避免下行，用资金投票，支持后期实体而非存在创新的早期候选项目。他们没有押注未来。我对他们的请求是，让我们把它视为一个战略行业。不要只支持早期实体，而要支持真正的创新未来，即高风险、高回报的长期押注。

三到五年内，这些风险将被带到中国等地，我们将看到绝大多数新药来自中国。这有直接后果，但如果我们今天采取行动，就可以扭转这一局面。美国拥有世界上最具竞争力的体系，但首先要国会宣布其战略性，CEO采纳这种方法，资本资助者考虑长期投资而非交易。

中国多年前就制定了支持生物技术行业的计划，此后该国已成为主要研发中心。美国能从中国的成功中学到什么？

我们不能也不会效仿他们作为中央集权国家的做法。但我们可以学习他们的战略计划并在此基础上发展。

他们说要建设原料药生产能力。在美国，我们像一种工业殖民主义那样将制造出口了。但我们可以创造创新的制造工艺，我们应该这样做。

他们还做了非凡的测试。他们激励人民非常努力工作。他们简化了FDA。他们开始引进懂科学的人，开始教育年轻一代，今天他们极具竞争力。他们还改变了专利政策，因此该国专利数量大幅上升。我们应该从中学习。

美国也需要类似的宣言：我们将保持领导者地位，为患者提供世界上最好的创新。

是什么让您相信这些目标有可能实现？

打个比方——我认为从东海岸乘马车向西扩张的人，除了希望之外没有别的。他们向西进发，相信会有所发现。

我知道我们非凡的科学基础正在蓬勃发展。我在生物技术领域的同事如此致力于为患者寻找益处。基础就在那里。现在我们需要能够推动变革的人倾听。如果有足够多的人被动员起来，我们就会成功。我正在向西进发。