前Acorda CEO Ron Cohen加盟帕金森细胞疗法初创企业Oryon

约十年前，脑部药物制造商Acorda Therapeutics曾迎来辉煌的一年。其多发性硬化症药物Ampyra在2017年创下近5.5亿美元的销售额，占公司净收入的90%以上。然而，好景不长。

到2018年底，美国法院裁定保护Ampyra免受仿制药竞争的关键专利无效，销售随即暴跌。Acorda寄希望于通过特殊吸入器给药的帕金森病新药Inbrija来弥补损失，但Inbrija上市仅数月，其推广便因新冠疫情而中断。

随着疫情缓解，Inbrija开始恢复势头，但为时已晚。到2024年，Acorda资金枯竭，仍欠债券持有人数亿美元债务，且需在年底偿还。据前CEO Ron Cohen回忆，公司请求延期偿债，得到的回应是：“先看看能否找到买家。”

Acorda最终找到了买家Merz Therapeutics，并于2024年4月申请第11章破产保护。Cohen表示，这是向Merz转移资产的税务优惠方式。出售流程于同年7月完成。

Acorda清算后，Cohen开始寻找下一个职业方向，最终落脚于Oryon Cell Therapies。这家初创公司于本周一（原文日期）以4200万美元融资从隐身模式亮相。Oryon旨在通过“自体”过程治疗帕金森病，即提取并重新改造患者自身细胞，使其产生特定功能，具体而言，是制造能够恢复多巴胺产生并改善运动控制的神经元。

BioPharma Dive就Acorda经历中的教训以及Oryon在众多帕金森细胞疗法开发者中脱颖而出的原因，对Cohen进行了专访。

本次采访经过编辑，以保持简洁和风格统一。

访谈实录

BIOPHARMA DIVE：在当今生物技术生态系统中，找到有趣的科学并不难。是什么特别吸引您加入Oryon？

RON COHEN：影响大脑和脊髓的疾病有其独特的可怕之处。它们不仅造成身体上的障碍，还会侵蚀您的自我认知和人格。这对我来说尤为悲剧。因此，我致力于缓解这类疾病，从中获得巨大意义。

我在寻找一种能打动我的技术，数据可信且令我深信不疑。我更倾向于加入已有资金的公司。我见过许多种子轮公司，那也不错，但我已经历过，付出了代价。如果我能将经验应用于一个已有资金、技术和概念验证数据的团队，就能充分发挥作用。这正是我在Oryon找到的。

我也欣赏他们采用自体细胞的方法。目前只有另一家公司直接采用相同策略，其他公司都在使用供体细胞。当然，供体细胞在制造上有优势，因为无需为每位患者新鲜制备细胞。

另一方面，自体疗法无需在首年进行免疫抑制，也避免了长期低水平免疫反应的风险。当然，这些都是假设，可能最终没问题，但这是我的考量。

目前还有其他几家开发帕金森细胞疗法的公司，您如何看待Oryon与它们的差异？

我对该领域做了大量尽职调查，研究了不同参与者。Oryon吸引我的首先是其拥有的人体数据，且数据可信。尽管尚未进行安慰剂对照，但至少是内部对照。首批接受Oryon疗法的患者均接受了单侧评估，因此可以比较大脑一侧与另一侧的影像，以及身体一侧与另一侧的效果。

Aspen Neuroscience是另一家自体细胞公司，看起来也不错。他们使用神经祖细胞，从患者自身皮肤中提取干细胞。我曾做过皮肤活检，不想再来一次，我有点开玩笑。

他们提取细胞，诱导其成为神经祖细胞……然后在某个阶段决定分化，并相信至少部分细胞会变成所需的多巴胺能神经元。

基于多年药物开发经验，我的倾向是：对植入物了解越多，对剂量和特性越清楚，就能更好地校准结果。采用Oryon的方法，我能确切知道给予的细胞数量，我喜欢这一点。

至少有两家公司——Aspen和拜耳旗下Bluerock子公司——在开发进度上明显更领先。您如何看待自身的时间表？

目前有五六家公司从事这方面研究，有些进度领先。是什么让我愿意押注Oryon？实际上，他们的数据有两点吸引我。

一是单侧测试。我比较了一侧与另一侧的数据，发现逻辑合理：植入侧控制对侧身体，且变化最大；另一侧也有改善，这符合预期。

二是影像学研究。影像结果与功能结果一致。并非所有患者反应完全相同，这很好，如果完全相同，我会怀疑，因为那不符合生物学规律。

我综合评估后认为，Oryon有合理机会成为同类最佳。我们还有很长的路要走。在生物技术领域，决策时永远无法获得所有信息，但这些信息足以让我做出决定。

您认为自体细胞是Oryon的优势。如果公司专注于供体细胞，您还会觉得它有趣吗？

这是回顾性判断，仅供参考。我想我会关注Aspen，并认为自体细胞有优势，而供体细胞的优势在于制造。这并非小事，制造这些细胞成本高昂，且逐患者制备无法实现同种异体那样的规模经济。

坦白说，如果患者随访数年，同种异体疗法结果相似且即使免疫抑制也安全，那么同种异体制造更便宜，可能在价格和报销上胜出。

但我押注的是，由于各种免疫学担忧，自体细胞确实会带来益处。在尽职调查中，我咨询了该领域的医生、朋友和同事，他们了解帕金森病。我问他们：“您怎么看？”没有一个人说不想避免免疫抑制。

帕金森病的治疗选择不多，但细胞疗法对患者要求较高。您如何看待这类药物的需求？

说实话，我不知道。

我在人脉中做过非正式调查。我的数据库中有250位帕金森病医生，过去十年我都有互动。根据我所听到的，他们对这类疗法接受度极高。

尽管公司尚未上市，但通过神经科医生、神经外科医生和学术界的口碑，我们已有数百人主动联系，询问能否参加试验。我并不惊讶，因为这种病很糟糕，您可以引用我的话。

您认为这个市场能容纳多种细胞疗法产品吗？

无论什么疾病，通常都有多种产品的空间。美国有超过100万帕金森病患者，仅美国每年就有数万新病例。欧洲病例数相近或更多，亚洲则更为庞大。因此，潜在需求巨大。

如果数据显示Oryon方法有优势，那将是锦上添花。目前尚无定论，几年后才能确定。

如果有优势，我们可以作为快速追随者进入市场，并宣传这些优势。如果没有，Oryon的机会将缩小，但市场仍具实质性。

您在Acorda的经历中，哪些教训对领导Oryon有帮助？

我学到了很多关于帕金森病市场以及医生思维方式的知识。确实，这个适应症的医生往往对新药接受较慢。原因之一是医生较为保守，他们面对的是年老体弱的患者。与多发性硬化症医生相比，后者治疗的是20多岁的患者，态度不同，他们更愿意尝试新事物。

此外，保险体系也不帮忙，因为任何新品牌疗法都比仿制药昂贵，患者需经历保险障碍、阶梯治疗和事先授权。

我的感觉是，帕金森病医生对这类疗法反应会更积极，因为它不仅仅是另一种对症药物，而是从生物学上逆转时钟，至少对运动症状有效。

后期研究通常昂贵，您预计Oryon的资金能维持多久，之后需要再次融资？

在招募和完成1/2期研究方面，我们应在2026年底前完成所有患者入组，并在2027年年中前完成大部分随访，与FDA讨论3期试验，然后在2027年底或2028年上半年启动3期。

我不会承诺具体融资时间，但根据经验，我总是在融资，即使不在融资时也在准备。

一旦核心团队到位，处理关键临床、监管、制造和开发问题，并压缩时间线、提高成本效率，我就会开始与投资者沟通，为下一轮融资铺路。

当下轮融资时机到来时，我不会才开始，而是已经提前数月启动了。