关税卷土重来：制药业面临的新一轮冲击与应对

今年2月，美国最高法院否决了特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的关税，制药业曾短暂松一口气。然而，白宫于4月2日（周四）宣布，将依据《1962年贸易扩展法》第232条，对部分专利药品和活性成分征收100%的关税，除非相关企业能与政府达成协议。这一新政策在法律基础上更为稳固，被推翻的可能性较低，也契合特朗普政府推动的制药业美国本土制造战略。

安永华盛顿委员会执行董事兼高级首席贸易政策顾问Blake Harden在邮件中表示：“该公告与政府强调的‘回流’和加强关键供应链（包括制药供应链）的方向一致。毫无疑问，这一措施将对品牌药及其原料药产生深远影响。”

2月的关税依据1977年《国际紧急经济权力法》实施，该路径饱受行业专家质疑，并最终被法院否决。新一轮关税则依据《1962年贸易扩展法》第232条，该条款允许总统在商务部认定进口产品威胁国家安全时，对特定进口商品加征关税。

Baker Tilly全球贸易咨询服务总监Pete Mento指出：“将药品纳入232关税是相当戏剧性的升级，表明‘国家安全’现在被解释为包括关键药品的供应链韧性。这并不完全令人意外，但直接适用于制药业是新的领域。从宏观层面看，这不仅仅是关税问题，而是供应链控制权问题。美国实际上是在表明，不再愿意在关键药品投入上依赖外国生产。”

新关税对仿制药和生物类似药设有豁免。已与政府达成定价协议和本土化协议的辉瑞和阿斯利康等公司，可能直到2029年都无需支付任何关税。仅达成本土化协议的企业将面临20%的关税。

避免关税的前景可能促使更多企业坐到谈判桌前。据路透社报道，截至目前，美国已与17家制药商达成协议。

不稳定的关税环境

最新关税公告发布之际，行业仍在应对已被否决的IEEPA关税带来的余波。在公告发布前一天，Mento形容关税政策环境为“彻底的混乱”。他说：“一位朋友说，这就像住在黄石公园，某天一只熊闯进来毁了你的房子。那只熊随时可能再来。”

加剧混乱的是约1660亿美元潜在关税退税的问题。企业本应获得退款，但退税流程仍不明朗。Mento表示，许多制药公司可能因缺乏内部专业知识和合规顾虑而选择不提交申请。

历史表明，232关税可能难以逆转。特朗普政府已利用该路径对钢铁、铝等其他产品加征关税。Mento说：“我从未见过不爱收入的政客。”而关税恰好能带来收入。拜登总统曾有机会完全撤销特朗普第一任期内的232关税，但他选择不这么做。

但制药业是一个截然不同的环境。Mento在邮件中表示：“该行业拥有强大的游说力量、全球相互依存关系以及对患者成本的敏感性。因此，尽管政策可能以某种形式存在，我预计会有调整、豁免以及大量软化边界的压力。”

行业面临的压力正在累积。Mento说：“许多公司无法迅速转移生产。建设或认证新的制造设施——尤其是在美国——可能需要数年而非数月。因此，短期内这可能意味着更高的成本，必须在系统中的某个环节被吸收。”

Mento还对关税能否长期加速供应链多元化持怀疑态度。他说：“可能不一定是全面回流，而更多是‘友岸外包’和区域冗余。企业将开始更仔细审视其原料药和中间体的来源，以及是否对任何单一国家暴露过多。”

他补充说，这可能意味着重新审视采购合同和定价模式，更详细地绘制供应链地图，并评估是否有足够的成本理由将生产迁至或迁回美国。

“真正的要点是，这不是短期贸易行动——它是美国对经济安全思考方式更广泛转变的一部分。对制药业而言，这意味着游戏规则正在改变，其影响将持续数年，而非几个季度。”Mento说。