在资金紧张时期，创造性策略往往成为关键。对于生物技术行业而言，过去几年经历了融资困难，小型公司尤其难以获得将候选药物推进至临床阶段所需的资金支持。

尽管IPO表现不佳，且大型风投机构更倾向于寻找安全投资标的，但像Diakonos Oncology这样的小型生物技术公司正在打破常规。该公司拥有一款针对胶质母细胞瘤的二期临床-ready树突状细胞疫苗，其首席运营官兼总裁Jay Hartenbach表示，公司正在采取非传统融资路径。

“这令人沮丧，因为你希望人们能给你机会，但同时他们却说，‘一旦你有了初步数据，我们才会感兴趣，’”Hartenbach说。“这是一个先有鸡还是先有蛋的问题，而我们只是众多试图创新融资方式的公司之一。”

去年考虑A轮融资时，Diakonos遭遇了传统生物技术风投的“冷遇”。相反，公司“转向了不那么传统的路线”。例如，Diakonos选择了一种名为“未来股权简单协议”（SAFE）的融资方式，与生物技术领域常见的投资者之外的家族办公室合作。SAFE融资将估值讨论和股权发行推迟到未来某个时间点。

Hartenbach指出，家族办公室和高净值个人等非传统投资者与传统风投的视角不同，他们更愿意接受高风险、高回报的投资机会。这种心态对于管线涉及挑战性治疗方式和未被充分满足适应症的生物技术公司至关重要。他以Diakonos为例，该公司专注于树突状细胞疗法，针对特别难治的脑癌。

“任何不是基于10%或20%的改进，而是追求根本性新方法的项目，都将不得不依赖这种融资方式，”Hartenbach说。“非传统投资者群体将使得更困难、未被满足的适应症获得研发资金，而这些资金可能原本不会到位。”

在此，Hartenbach谈到了在融资竞争依然激烈的情况下，非传统投资者在生物技术领域的重要性。

本次访谈经过编辑，以求简洁和风格统一。

PHARMAVOICE：是什么推动了这种向非传统生物技术投资的转变？

JAY HARTENBACH：传统制药公司正在减少研发投入，更多责任落在了小型生物技术公司身上，它们需要将药物推进到临床概念验证或更晚的临床阶段，因此需要不同类型的资金支持，而并购或对外许可的时间点被推迟。谁来填补这一空白？生物技术行业在过去三四年里确实处境艰难，但创新仍在发生。如果风投变得更加谨慎，那么机会就出现了——对我们而言，这尤其由我们所做的事情驱动。

我们有一种树突状细胞疗法，主要资产针对胶质母细胞瘤。当你与传统的风投交谈时，他们会说胶质母细胞瘤领域从未成功过，大约有60次连续失败，他们损失了很多钱。因此，尽管人们对细胞疗法的兴趣日益增长，但许多早期在细胞疗法上投入大量资金的风投都亏损了。由于风投兴趣降低，我们正在与各种家族办公室合作进行SAFE轮融资。

听起来非传统投资者（如家族办公室）有助于将尖端药物推进临床过程。您能解释为什么他们愿意承担比传统风投更大的风险吗？

树突状细胞疗法历史上并未成功，所以如果你是传统生物技术风投，你会关注其他机会——他们成功的关键不仅在于他们投资了什么，还在于他们拒绝了什么。市场会收缩到那些表现不佳或投资回报差的领域，无论是适应症还是治疗方式。在这种情况下，很难再冒险下注。

但高净值个人或家族办公室则更愿意客观看待数据，而不受胶质母细胞瘤等历史记录的影响。他们非常精明，而且风险伴随着他们感兴趣的财务回报——这正是他们积累财富的原因。此外，他们比专业投资者更有能力优先考虑人道主义因素。他们将某些投资视为“为了更大的善”。

这些策略有何不同？

非传统投资者不一定拥有由博士或医学博士组成的专家团队来深入审查科学或临床结果。在某些方面，他们的尽职调查更多基于管理层如何描述交易，因此存在更多信任。但同时，他们仍然会进行广泛的尽职调查，但方式不那么统一。对于高净值投资者或家族办公室而言，投资期限通常较长。他们往往不太关注具体时间表，而更关注特定资产或适应症的潜在回报。

这对生物技术行业有何影响？

让我们看看如果没有非传统投资者的参与会发生什么——你会看到通过更保守的方法，成功和创新会更为有限。该领域肯定会向前发展，但可能不会实现巨大飞跃，尤其是在大量未满足的临床需求领域。高净值个人和家族办公室通常愿意参与早期或临床前工作，但看到他们开始参与二期注册性试验并不常见。而这使得在风险较高、尖端技术领域实现潜在飞跃成为可能。

生物技术行业近年来在资本筹集方面面临困难。这种向非传统投资者的转变能否为行业注入动力？

我认为可以。看看钟摆效应，2020年左右上市的公司，仅基于三四个患者的数据或非常有前景的临床前数据就进行了大规模交易或融资——这不可持续。因此，收缩对整个行业来说实际上是好事，它使人们更专注于必须完成的事情。当你知道资金并非无限时，你会开始思考如何设计试验或与试验中心合作，以最大化资金使用效率。这提高了纪律性，对于真正推动进展的公司来说，这有助于过滤噪音。